Ahli Geologi Mengaku Berhasil Temukan Lokasi Latar Belakang Mona Lisa di Kehidupan Nyata

“Jembatan bagi saya bukanlah aspek penting dalam lukisan,” kata Pizzorusso. “Dalam hipotesis lain, geologinya salah.”

Khususnya, Pizzorusso mencontohkan, formasi batuan yang ditemukan di Lecco adalah batu kapur, yang tampaknya cocok dengan formasi batuan yang dilukis da Vinci di belakang subjek Mona Lisa, berdasarkan warna abu-abu putihnya.

Selain itu, Mona Lisa tampaknya menggambarkan sebagian Sungai Adda, dengan sebuah danau di belakangnya, yang menurut Pizzorusso “terlihat dengan sempurna di bawah pegunungan gigi gergaji ini.”

Selain menjadi ahli geologi, Pizzorusso sangat tertarik dengan Renaisans Italia, kemudian mendapatkan gelar masternya di bidang tersebut.

Seperti Leonardo da Vinci sendiri, analisisnya terhadap mahakaryanya menggabungkan bidang sains dan seni — dan bagi banyak pakar lainnya, tumpang tindih ini merupakan argumen yang lebih meyakinkan dibandingkan argumen lain yang telah dikemukakan.

Sederhananya, belum ada orang lain yang melihat geologi seperti yang dilakukan Pizzorusso.

“Jembatan melengkung ini ada di mana-mana di seluruh Italia dan Eropa dan banyak di antaranya yang terlihat sangat mirip.

Baca juga: 5 Karya Seni Populer Dunia yang Dirusak, dari Lukisan Mona Lisa hingga Patung The Thinker

Tidak mungkin mengidentifikasi lokasi pasti hanya dari jembatan saja. Mereka semua berbicara tentang jembatan dan tidak ada yang berbicara tentang geologi,” kata Pizzorusso kepada The Guardian.

“Ahli geologi tidak melihat pada lukisan, dan sejarawan seni tidak melihat pada geologi.

Sejarawan seni mengatakan Leonardo selalu menggunakan imajinasinya, tapi Anda bisa memberikan gambaran ini kepada ahli geologi mana pun di dunia dan mereka akan mengatakan apa yang saya katakan tentang Lecco.”

Mengapa Tidak Semua Orang Yakin Bahwa Latar Belakang Mona Lisa Menggambarkan Lecco

Direktur ArtWatch UK Michael Daley, misalnya, mengungkapkan antusiasme yang besar terhadap analisis Pizzorusso, dengan menyatakan, “Karena dia memiliki pengetahuan ilmiah yang bonafid, ketika dia memperhatikan hal-hal dalam diri Leonardo — seniman paling ilmiah yang pernah ada — hal-hal itu sangat penting.”

Pizzorusso juga mencatat bahwa da Vinci sering memberi tahu murid-muridnya bahwa penting untuk menggambarkan alam secara akurat, dan buku catatannya mengungkapkan bahwa ia menghabiskan banyak waktu di Lecco dan wilayah utara lainnya.

Kedua fakta ini akan menambah kredibilitas klaim Pizzorusso – dan latar belakang ilmiahnya membuat kasus ini semakin menarik.

“Saya telah menganalisis setiap lukisan yang di dalamnya terdapat batu, dan itu sempurna,” kata Pizzorusso kepada radio CBC . “Ini seperti melihat sebuah foto.”

“Semua sejarawan seni berspekulasi tentang di mana Mona Lisa dilukis,” kata Daley.

“Siapa pun yang melihat jembatan mengira jembatan itu ada di sana. Namun Pizzorusso dengan meyakinkan telah memastikan lokasi tersebut dengan bukti keberadaan Leonardo di daerah tersebut, geologinya, dan, tentu saja, sebuah jembatan.”

Namun, orang lain yang telah mempelajari karya terkenal Leonardo da Vinci tidak seantusias Daley.

Satu contohnya adalah sejarawan seni asal Inggris Martin Kemp, salah satu cendekiawan da Vinci terkemuka di dunia, yang mengatakan kepada radio CBC, “dorongan untuk menemukan tempat nyata yang digambarkan Leonardo dalam Mona Lisa dan lukisannya yang lain sungguh tidak pernah terpuaskan.” namun pada akhirnya merupakan upaya yang salah arah.

Kemp tidak percaya bahwa da Vinci sedang melukis tempat-tempat nyata seperti yang dia lihat, melainkan bahwa dia “melihat hal-hal nyata dengan intensitas yang luar biasa, tetapi dia kemudian mengolahnya kembali dalam lukisan.

Mengapa dia harus menempatkan lanskap Albinor atau lanskap Arezzo atau lanskap di mana pun masih belum jelas.”

Kemp mengatakan da Vinci memasukkan “kebenaran puitis” dan “kebenaran ilmiah” ke dalam karyanya, namun pada akhirnya, tidak ada alasan untuk berpikir bahwa dia akan menciptakan lukisan dunia persis seperti yang dia lihat di hadapannya.

Profesor sejarah seni Universitas Virginia Francesca Fiorani menggemakan sentimen Kemp dalam sebuah wawancara dengan The Art Newspaper , mencatat bahwa Leonardo da Vinci mempelajari alam “dengan perhatian besar dan mata yang sangat tajam, dan bahwa pengetahuan mempengaruhi seninya, namun lanskap lukisannya… adalah gambaran alam imajiner pribadinya, bukan salinan lanskap sebenarnya.”

Fiorani lebih lanjut menyatakan bahwa “mengklaim sebaliknya berarti tidak memahami cara kerja pikiran Leonardo dan cara dia melukis.”

Tentu saja, tidak ada orang lain selain da Vinci sendiri yang benar-benar dapat mengklaim mengetahui secara pasti bagaimana pikirannya bekerja - dan mungkin, bahkan dia pun tidak dapat menjelaskannya sepenuhnya.

Dan tidak semua pakar da Vinci begitu pesimistis.

Sejarawan seni Jacques Franck, mantan konsultan Louvre di Leonardo da Vinci, mengatakan bahwa dia tidak “meragukan satu detik pun bahwa Pizzorusso benar dalam teorinya, mengingat pengetahuannya yang sempurna tentang geologi negara Italia — dan lebih tepatnya tentang tempat-tempat yang dikunjungi Leonardo semasa hidupnya.”

Ambar/TribunTravel